1. Considéré dans sa réalité objective, en soi, sans la justice, l’Etat a pu être assimilé, sans ambages par certains penseurs chrétiens, à une bande de brigands ( cf. saint Augustin, La Cité de Dieu,4,4 ) :

…Sans la justice, en effet, les royaumes sont-ils autre chose que de grandes troupes de brigands ? Et qu’est-ce qu’une troupe de brigands, sinon un petit royaume ? Car c’est une réunion d’hommes où un chef commande, où un pacte social est reconnu, où certaines conventions règlent le partage du butin. Si cette troupe funeste, en se recrutant de malfaiteurs, grossit au point d’occuper un pays, d’établir des postes importants, d’emporter des villes, de subjuguer des peuples, alors elle s’arroge ouvertement le titre de royaume, titre qui lui assure non pas le renoncement à la cupidité, mais la conquête de l’impunité…

Car du point de vue du strict réalisme politique, l’Etat, considéré empiriquement, n’est rien de plus qu’un groupe parmi d’autres, un système de force, de pression, d’influence et de de contrôle.

*****

2. La puissance publique, l’Etat, tend par vocation à une extension maximale.

Tant vis à vis de ses ressortissants et résidents que vis à vis des puissances extérieures.

Telle est sa nature : persévérer dans son être et croître autant que le permettent objections et résistances.

Néanmoins, comme pour tout être défini, cette puissance est bornée :

-Elle rencontre les limites naturelles, géopolitiques au sein des rapports de force qui l’opposent aux Puissances rivales.

-Elle rencontre les limites politiques de la puissance privée : indifférentisme, contestation légale, désobéissance civile, factions, séditions, irrédentisme.

-Elle rencontre les limites de la morale universaliste -notamment de type chrétien.

On assiste alors au classique conflit des valeurs, -différend axiologique fréquent opposant la sphère de la moralité ( ou universel abstrait ) aux exigences du politique.
Tel est le conflit de la belle âme et du Prince.
( Ainsi la contradiction du principe politique de la Souveraineté de droit naturel et du principe éthique du droit d’ingérence dans les affaires intérieures d’une tierce puissance ).

Dans le cas du totalitarisme étatiste, l’Etat prétend affirmer une puissance sans bornes, illimitée.

*****

Reste à préciser les modalités des relations de l’Etat et du citoyen.

1. Au livre 11 de L’esprit des Lois, après avoir souligné que c’est une expérience éternelle, que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser , Montesquieu s’efforçait de répondre à la question de la préservation de la sûreté du citoyen dans un Etat de droit, c’est-à-dire un Etat fondé sur une constitution garantissant à chacun la liberté politique par le jeu de l’équilibre des pouvoirs et du respect des lois.

…Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir….

Remarquant que tous les Etats ont un même objet qui est de se maintenir selon des buts particuliers -l’extension indéfinie, la guerre, la religion, le commerce, la tranquillité publique, la liberté naturelle, les délices du prince, sa gloire et celle de l’Etat -, il affirmait que seule la séparation des pouvoirs était susceptible d’assurer la liberté politique cette tranquillité d’esprit qui provient de l’opinion que chacun a de sa sûreté .

On notera toutefois que les lois qui constituent la liberté politique dans son rapport avec la Constitution supposent qu’on ait préalablement écarté l’indépendance existentielle au profit de l’acquisition de cette prétendue liberté politique de fait imposée et qui, selon le philosophe, ne consiste pas à faire ce que l’on veut, mais à pouvoir faire ce que l’on doit vouloir… la liberté politique étant définie comme le droit de faire tout ce que les lois permettent.

2. Or c’est précisément l’indépendance apolitique - et non pas la liberté politique- que le libre esprit revendique pour lui-même à l’instar de l’Unique selon Max Stirner ou encore de l’Anarque selon Ernst Jünger…

Avec ou sans la “justice", notion floue demandant à être explicitée, le ‘pataphysicien ne peut par ailleurs que reconnaître la puissance de l’Etat et s’en accommoder.

Sans toutefois lui conférer la moindre “légitimité", concept magique ou mystique, pseudo-fondement des conventions, de l’autoritarisme voire du despotisme institutionnels.

-Sauf à en être, cas possible mais rare… le régent par choix et par jeu ( cf L’ Eliogabale d’ Antonin Artaud .

Le bestiaire d’amoralité.

Sur la dictature des marchés, une suggestion : reprendre Marx, Capital, livre 3.

Appuyé sur l’analyse de la loi de la valeur et de la plus-value, il montre comment le capitalisme financier tend à s’imposer au capitalisme industriel et commercial.

Du triple point de vue logique, économique et historique.

La baisse tendancielle du taux de profit, génératrice de crises périodiques, est générée par la concurrence universelle entre les agents économiques.

D’où, pour la réduire, la recherche effrénée de gains de productivité, l’accélération du procès de travail, l’épuisement et la stérilisation des ressources de la terre, la baisse des salaires, le développement illimité du crédit, les bouleversements technologiques incessants, l’importance et l’obsession de la recherche avec toutes leurs conséquences existentielles, notamment l’épuisement de la force de travail des esclaves salariés modernes.
Mais aussi la guerre commerciale, continuation de l’échange mais par d’autres moyens, la mise en coupe réglée de la planète, de ses ressources énergétiques, de ses matières premières et ses sequelles conflictuelles.

Le capitalisme sous domination financière exige de ses serviteurs, quelle que soit la place qu’ils occupent dans la division technique et internationale du travail, comme de ses zélateurs, des vertus d’adaptabilité, de mobilité, de flexibilité.

Se soumettre au Marché est devenu un impératif catégorique éthique, juridique et politique : il faut obéir au diktat de l’idéologie dominante -véhiculée par la presse, sur les ondes et plateaux de télévision par les représentants des instituts de sciences politiques, de leurs satellites-, et des réseaux d’influence relayés par une cohorte de politologues, d’éditorialistes, de prescripteurs et autres censeurs …

Il faut déférer aux lieux communs de l’indiscrète Pensée sciences-po : démocratie (mercantile)/ droits de l’homme (capitaliste)/ développement (croissance) durable.

Idéologie consensuelle, dernière expression de la pensée unidimensionnelle jadis analysée par Herbert Marcuse : l’anthropologie travailliste.

Point d’alternative : faire sécession est un projet désormais impossible ou “relevant de la pathologie mentale"…

Obtempérer à cette civilisation, à ses rythmes, à ses valeurs, est une exigence psycho-sociologique présentée comme incontournable, puisque, si le capitalisme planétaire devenu totalitaire est avant tout un mode de production, c’est aussi un mode de penser, d’agir, de sentir et d’être affecté.

Sur ce point reprendre le concept élaboré naguère par jean François Lyotard, d’économie libidinale.

Nous vivons une époque grégaire d’hallucination collective qui, selon certains, pourrait sonner le glas de l’espèce humaine…

Martin Heidegger, commentant le Travailleur d’Ernst Jünger ( 1930), avait anticipé cette figure et ce style d’existence avec précision, dès les années trente… figure devenue destin collectif.

Le paradoxe est ironique : c’est le libéralisme en acte, le libre échange, qui aura unifié, uniformisé, homogénéisé le genre humain.
Dans un climat de guerre civile généralisée.

Par la dictature du marché -qui n’est que l’avidité mondialisée-, il aura généré… ce à quoi aspirait le mouvement communiste : la fin de l’"histoire universelle” ( cf le Deuxième Congrès de l’Internationale communiste, 1920 ).

Manifestation imprévue de… la ruse de la raison, selon Hegel / Kojève…